【時事】八寶彬圓仔惠的商標權之爭-到底誰才是正統?誰能繼續使用商標?

最近看到「八寶彬圓仔惠」的新聞更新，其實家族或合夥人之間很容易會發生商標權的糾紛，原因無他，品牌草創時本就不容易有紛爭，然而隨著時間推移，涉及到利益的事情難免會有些微妙的變化，這個時候權利在誰手上就會影響到整個品牌的經營，本篇文章會著重在說明商標類別的重要性，期望能夠幫助到想要申請註冊商標的業者。

「八寶彬圓仔惠」發生什麼事：
目前在台南有四間「八寶彬圓仔惠」，兩間是張秀美經營的國華店與安平店，另外兩間是呂雅惠與其女兒黃筠堤 經營的金華店與東寧店，張秀美與呂雅惠是親戚關係，而張秀美是目前「八寶彬圓仔惠」的第43類商標權利人，黃筠堤則是「八寶彬圓仔惠」的第29、30類商標權利人，理論上這三個類別有交叉近似的部分，所以當年黃筠堤在申請該商標時，有取得張秀美的商標並存同意書，因此才得以通過這兩類的商標，然而，商標通過後，張秀美對黃筠堤名下的兩造商標提起商標異議，並提起民刑事的告訴，因「八寶彬圓仔惠」並不是同一人或同商行經營的事業，而是兩個權利人分別持有，這會造成消費者的誤認，不知道四間店是否為同一體系的冰店，而一開始一審的結果，是被告黃筠堤勝訴，就裁判書內容分析，法院認為被告持有「八寶彬圓仔惠」的第29、30類商標，因此屬於正當使用商標的行為，且該商標為原告同意被告申請的結果，故認定不構成侵權，然而，二審的結果卻推翻了一審的裁定，二審認為，張秀美持有的「八寶彬圓仔惠」，是第43類商標，提供「餐飲店、冷飲店、小吃店。 」等餐飲服務，然而黃筠堤持有的「八寶彬圓仔惠」，是第29、30類商標，該類商標屬於商品類別，保護的是產品本身的標示，而非提供的服務，所以黃筠堤在「八寶彬圓仔惠」的實際使用上，涉及到第43類的使用(開兩間冰店)，故構成商標權的侵害。

本所看法：

從法律角度來看，二審的裁定是基於商標分類的核心原則：第29、30類保護的是商品本身，而第43類則是餐飲服務。黃筠堤擁有第29、30類商標，原本應該是用來標示食品產品，而不是實體店面經營；但她卻用該商標經營冰店，這被法院認定為跨類別的實際使用，進而侵害了張秀美的第43類商標權。這與當初「商標並存同意書」的本意可能有所不同，也導致了後續的法律爭議。

這個爭議的發生其實是很典型的「誤會商標權」案例，我們今天想開一間便當店，在不考慮未來品牌延伸的情況下，便當店系屬於第43類「餐飲服務」的服務，若我今天在不清楚商品類別與服務類別的關係下，而去申請第30類「便當」的商品類別，這可能會導致我的商標屬於未使用狀態，因而產生被廢止的風險。

目前兩造權利人的狀態

兩造權利人目前都擁有商標，且都屬於有效的狀況，以下請先參考各自擁有的商標
張秀美：
黃筠堤：


依商標法和實務見解，會發生的情況如下：
1.「八寶彬圓仔惠」的冰店屬於張秀美所有，所以未來有可能僅會剩下國華店和安平店，而金華店與東寧店在正常情況下，需要撤換掉「八寶彬圓仔惠」的招牌。

2.因黃筠堤實際持有「八寶彬圓仔惠」的商標，若她有心使用，可以推出一款「八寶彬圓仔惠」的冰品或豆花等商品，上架在7-11、全聯等通路，由於是使用在產品上，故符合商標使用，張秀美不得對其主張商標權侵害。

正常情況下，上述情形並不會發生，但本案的是因為張秀美出具了商標並存同意書給黃筠堤，才導致本案延伸成這個畸形的結果，所以若今天您是商標權利人，在申請或者授權時，請務必了解好可能發生的事情後，再做決定，今天要加盟給第三人，可以善用商標的授權，而不是同意對方申請在同一或類似的類別上，進而損害了自己的商標權，建議在規劃自己的智慧財產權時，一定要先諮詢專業的事務所，以保障自己的權益！


資料參考：
臺灣臺南地方法院 109 年度智字第 6 號民事判決
智慧財產及商業法院 111 年度民暫字第 16 號民事裁定
智慧財產及商業法院 112 年度刑智抗字第 4 號刑事裁定
智慧財產及商業法院 112 年度民商訴字第 14 號民事判決
臺灣臺南地方法院 112 年度智易字第 15 號刑事判決
智慧財產及商業法院 113 年度民商上字第 9 號民事判決
新聞